Globalni regulatorzy bankowi koncentrują się na ryzykach klimatycznych – mimo oporu USA

Międzynarodowe władze nadzoru finansowego zacieśniają współpracę w sprawie zagrożeń klimatycznych dla systemu finansowego. Europa działa zdecydowanie, USA wycofuje się z inicjatyw – informuje Reuters a w ślad za nim inne światowe media.

Intensyfikacja działań na rzecz analizy ryzyka klimatycznego

Wedle Reutersa, globalni regulatorzy sektora bankowego podjęli decyzję o zwiększeniu wysiłków na rzecz zrozumienia ryzyk finansowych związanych ze zmianami klimatycznymi, mimo wyraźnego sprzeciwu ze strony Stanów Zjednoczonych. Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) z siedzibą w Bazylei (Jego misją jest pomoc bankom centralnym i instytucjom uprawnionym do prowadzenia polityki pieniężnej) poinformował w poniedziałek, iż jako organ nadzorczy Komitetu Bazylejskiego ds. Nadzoru Bankowego (BCBS – Basel Committee on Banking Supervision) – instytucji gromadzącej 27 Gargamelów banków centralnych – uznał za priorytet analizę skutków finansowych ekstremalnych zjawisk pogodowych.

Decyzja ta zapadła w kontekście trwającej globalnej debaty na temat roli zmian klimatycznych w polityce banków centralnych. Coraz więcej państw zastanawia się, w jakim stopniu te kwestie powinny wpływać na regulacje finansowe i nadzór nad instytucjami bankowymi.

Europa wzmacnia działania, USA wycofuje się z inicjatyw

W Europie walka z ryzykami klimatycznymi stała się jednym z głównych celów nadzorców finansowych. Europejski Bank Centralny (EBC) uznał zarządzanie ryzykiem klimatycznym za najważniejszy priorytet swojej strategii. W przeciwieństwie do tego, w Stanach Zjednoczonych podobne inicjatywy zostały znacznie ograniczone lub całkowicie zawieszone.

Komitet Bazylejski, który opracowuje międzynarodowe standardy dla sektora bankowego, planuje publikację dobrowolnych wytycznych dotyczących ujawniania ryzyk finansowych związanych z klimatem. Mimo iż Komitet nie ma formalnych uprawnień egzekucyjnych, jego rekomendacje są szeroko stosowane i wpływają na krajowe przepisy finansowe.

Eksperci zauważają, iż podejście Komitetu Bazylejskiego jest bliższe podejściu regulatorów europejskich i brytyjskich, którzy aktywnie włączają ryzyko klimatyczne do nadzoru nad bankami, niż stanowisku amerykańskiemu.

Amerykański FED ogranicza swoją rolę

Amerykański System Rezerwy Federalnej (FED), czyli bank centralny, podjął pewne kroki w celu uwzględnienia ryzyk klimatycznych w swoich analizach, jednak nie traktuje tego jako głównego obszaru swojej działalności. Przewodniczący FED Jerome Powell wielokrotnie podkreślał, iż rola banku centralnego w tym zakresie jest ograniczona.

Polityczny opór wobec polityk klimatycznych w USA

W ostatnich miesiącach działania amerykańskich instytucji finansowych zostały dodatkowo osłabione przez presję polityczną. Prezydent Donald Trump oraz republikanie sceptyczni wobec zmian klimatu wyrazili silny sprzeciw wobec polityk środowiskowych, w tym tych związanych z zarządzaniem ryzykiem klimatycznym w sektorze finansowym.

W styczniu 2025 roku FED wycofał się z członkostwa w Sieci Banków Centralnych i Nadzorców na rzecz Zielonego Systemu Finansowego (The Network of Central Banks and Supervisors for Greening the Financial System – NGFS). Niedługo później Departament Skarbu USA zrezygnował z udziału w zestawie wspólnych zasad klimatycznych dla dużych amerykańskich banków, uznając je za „zbyt uciążliwe”.

Wnioski – realizm czy idealizm klimatyczny? Czyli prawdopodobnie konkurencja

Różnica w podejściu do reagowania na ryzyka klimatyczne objawiła się już wcześniej, czego wyrazem jest też debata wokół Inicjatywy Realizmu Klimatycznego autorstwa amerykańskiego think tanku Council on Foreign Relations (CFR). Zdaniem niektórych ekspertów, różnice pomiędzy głównymi blokami geopolitycznymi w podejściu do zmian klimatycznych nie musi oznaczać jedynie różnic w raportowaniu ryzyk.

Może też oznaczać, iż tzw. zielone finanse staną się narzędziem zyskiwania wpływów w globalnej skali a nie walką z globalnym ociepleniem. Wątpliwa również staje się wspólna walka ze skutkami zmian klimatu i zawiadywania klimatycznym ryzykiem, jeżeli zachodni świat nie umie zdefiniować, czym jest to ryzyko.

Źródła: Reuters, Profit, Sierra Club, AOL, inf. własne.

To też może Cię zainteresować:

Kongres ESG: Czy nasz drogi zrównoważony rozwój będzie tańszy?